Так случилось, безжалостная реальность вломилась в наше семейное минималистическое гнездышко: АС претерпел час мучения школьным assembly, одной из тем которого был печальный жизненный опыт Aunty Pat (рядом с ней на картинке Uncle Lindsay).

Тут такое дело каждый год бывает. Называется  NAIDOC Week (National Aborigines and Islanders Day Observance Committee). Целую неделю пополняют головы детишек полезностями, интересностями и даже сомнительностями из жизни Indigenous people.

В этом году в младшей школе вообще креативненько придумали как проявить уважение к "исконному" населению Австралии. Всем классам дали название на "аборигенском" языке. На общей картинке над головами детишек виден кусочек этого длинного списка.

Разглядеть трудновато, конечно, но чтоб не быть голословной, покажу поближе.

Короче говоря, от всего пережитого АС сильно разволновался. Ринулся было мне рассказывать, но я была немножко занята. Вот говорю, напиши, голубчик, напиши всё, что думаешь -- порадуй почтеннейшую публику. Расскажи, говорю, миру правду, о том, как пудрят мозги доверчивым австралийским девочкам и мальчикам, авось не вышвырнут нас после такого на мороз из Австралии за отрицание общепринятой государственной концепции. Вот АС и написал. Много-много букв. У-у-у, какой он начитанный! Горжусь! (И немножко нерничаю: вдруг они с Эльдаром передерутся?) Итак, слово предоставляется...

 

Слово предоставляется мне.

Побывал сегодня на школьном собрании, и там, как обычно, всплыла тема покаяния белых захватчиков перед исконными владельцами австралийских полей, рек, лесов и болот. Ни одно общественное мероприятие в Австралии не обходится без того, чтобы потомки агрессоров не сделали два «ку» с приседанием перед потомками аборигенов.

Собственно, и бог бы с ним, это вопрос политический. Хотят каяться – пусть каются, не мне им указывать. Но проблема в том, что этот политический вопрос имеет практические следствия, некоторые из которых задевают лично меня – например, как человека, интересующегося историей.

Историческая политика в Австралии породила новый тип псевдонаучной реальности. Имя ему – аборигены и все, что с ними связано. В общественном сознании (во всяком случае, в официальной его составляющей) под аборигенами понимается некий народ, который жил в Австралии чуть ли не со времен динозавров, владел тут всем и всячески тащился, а потом пришли белые собаки, все у него отобрали, а его представителей загнали в пустыню помирать. Даже учебник по детсадовской работе сообщает нам, что «австралийские аборигены и [почему-то] островитяне Торресова пролива – это исконные обитатели Австралии, культура которых имеет возраст от 50 до 65 тысяч лет, что делает ее древнейшей из известных цивилизаций».

О «цивилизации» (остановившейся, к слову, на уровне среднекаменного века) мы еще поговорим. В наши дни аборигены имеют свой флаг, свои параллельные органы власти в некоторых районах Австралии, и могут активно вмешиваться в дела государства, но не через представительство в парламенте, а путем создания громкого шума там, где это кажется им уместным. Они блокируют проведение археологических раскопок и изучение человеческих останков под предлогом того, что нельзя беспокоить умерших предков. Квинтэссенция этого безумия – гимн Австралии на «аборигенском» языке, который детей заставляют учить в школах. На мой вопрос – на каком именно языке – все спрошенные недоуменно пожимали плечами. «На аборигенском, сказано же». Прямо как в анекдоте: «Армяне лучше, чем грузины». «Чем лучше-то?» «Чем грузины».

 В общем, как водится, массовое сознание упорно избегает смотреть в глаза реальности. В этом смысле ничего в мире не меняется: людям нужны простые решения. Сто пятьдесят лет назад таким решением было объявить аборигенов «породистыми обезьянами» и изолировать их от культурного общества. Сейчас – другая крайность: золотой век, высокая духовность, гармония с природой, а со стороны белых -- непрерывное покаяние, накал которого необходимо усиливать.

Вопрос про язык гимна, кстати, весьма актуален. Вопреки представлениям общественности, никакой «аборигенской народности» в Австралии никогда не существовало. Источник источников -- википедия -- сообщает нам о существовании более, чем 700 племен и 263 языков, составляющих 16 языковых семей (по другим данным – 26). Для сравнения – на территории Европы таковых семей 7 («понаехавших» в новейшее время негров и арабов я не считаю).

При этом 175 языков включаются в семью «пама-ньюнга». Ареал ее покрывает 7/8 территории континента. В Европе аналогом может считаться индоевропейская семья, куда входят, например, такие языки, как русский и гэльский (т. е. ирландский), не вполне взаимопонимаемые, чего уж там.

Отдельную семью аборигенских языков составляют тасманийские языки, а носители остальных 14 семей ютятся на севере и северо-западе Австралии, в плодородных пустынях Арнемленда и Кимберли. На мой непросвещенный взгляд это означает то, что в далеком, но обозримом прошлом представители семьи «пама-ньюнга», не слишком озабоченные толерантностью и политкорректностью, решили, что вкусных гусениц самим мало, и вытеснили тех, чья речь была им непонятна, на северные территории, куда Макар кенгуру не гонял, и те жили там в условиях «золотого века» практически так же, как и сейчас, но только без правительственных субсидий и централизованной доставки консервов. В принципе, то же самое, что потом сделали белые. О покаянии пама-ньюнгцев, правда, почему-то ничего не слышно  ;-)

С «языковой общностью» все более менее ясно. Разберемся с единством происхождения.

К слову, тем, кто интересуется палеоантропологией, очень рекомендую портал antropogenez.ru. Все научно, и в то же время доступно. Много материала по автралийским аборигенам. Не могу не процитировать вступительную статью: http://antropogenez.ru/zveno-single/593/

Австралийских аборигенов только ленивый не называл примитивными и архаичными. Да оно и не страшно – живут далеко, бумеранг не докинут. Им чаще, чем остальным, доставались эпитеты "древнейших" и "первобытных". В этом отличились почти все крупные антропологи, исключая разве что самых мегаполиткорректных современных западных, рассуждающих порой о нелёгких судьбах "австралийской цивилизации" (наглядный пример см.: Satterthwait, 1980; выводы автора прямо обратны тому, что видно из его же таблицы).

Таковы крайности – либо помесь с питекантропом, либо цивилизация.

Поскольку этнография не входит в круг наших проблем, сразу распрощаемся с "цивилизацией": это понятие необходимо включает наличие производящего хозяйства, государственного устройства, мощной социальной иерархии, письменности, бюрократии, законов, городов, ремесленной специализации, большой численности и плотности населения, наконец. Ничем этим в Австралии и близко не пахло. Факт, что австралийцы до последнего обладали примитивнейшей материальной и духовной культурой, ещё примитивнее она была разве что у родственных тасманийцев. Это даже создаёт трудности для этнографического описания аборигенов – писать почти не о чем: палка-копалка, копьё, бумеранг, ветровой заслон, "время снов", дух-предок с непроизносимым названием. Даже племенной структуры у австралийцев фактически не было, группы строились в основном на родственной и языковой основе. Модные рассуждения о необычайных богатстве и художественности мифологии аборигенов разбиваются в пыль при первых попытках ознакомиться с оригиналами записей этих мифов. Кто-то на планете должен был оказаться на самом низком культурном уровне – и эту сомнительную честь австралийцы разделили с тасманийцами. Но значит ли это, что и морфологически аборигены являются самыми примитивными? Человеческий разум склонен обобщать и строить закономерности. Примитивная культура – примитивное строение, и первое вытекает из второго. Логично. Удобно, опять же: можно зачислить аборигенов в состав фауны и отстреливать вместе с сумчатыми волками и эму как "вредителей сельского хозяйства", что, собственно, успешно и делалось в течение сотни лет.

Итак, что говорит нам наука об антропологии австралийских аборигенов?

Несмотря на то, что их относят к одной австралоидной расе, аборигены четко делятся как минимум на три антропологических типа, сходство между которыми не больше, чем между горячим финским парнем и не менее горячим джигитом со склонов Казбека.

  1. Барриноидный тип – жители дождевых лесов полуострова Йорк в Квинсленде. Низкий рост (менее 158 см в среднем), умеренно темная кожа, курчавые волосы.
  2. Карпентарийский тип – распространен на Северных Территориях вокруг залива Карпентария. Относительно высокий рост (168 см в среднем), очень темная кожа, волосы обычно волнистые.
  3. Мюррейский тип -- самый светлый цвет кожи и глаз, самые слабоволнистые волосы, самый сильный рост бороды и усов.

Подробности для любопытных здесь: http://antropogenez.ru/zveno-single/604/

Такое разнообразие говорит о том, что Австралия заселялась не одномоментно, а как минимум тремя волнами. Как минимум, потому что скорее всего этих волн было больше. Так, например, знаменитый человек с озера Мунго, останки которого датируются приблизительно 40-м тысячелетием до нашей эры, согласно данным генетического анализа, никому из ныне живущих австралийских аборигенов не родственник. А это, как не трудно догадаться, означает, что «исконные обитатели Австралии» -- они, как бы, не совсем исконные, а вполне себе «понаехавшие», пусть и давно. А где же сородичи человека Мунго, спросит любознательный читатель? Давно переварены и включены в природный круговорот веществ предками тех, кто сейчас жалуется на геноцид со стороны белых завоевателей.

Надо заметить, что простая мысль насчет сомнительной исконности пришла в голову не только аррогантным австралийским антропологам, но также и лидерам аборигенских общественных движений. Они проявили завидную расторопность, вытребовав у ученых кости «предков» -- для захоронения, разумеется – и теперь ни человек Мунго, ни многие другие находки для дальнейших исследований недоступны, и можно невозбранно подвергать сомнению первоначальные выводы: проверить-то их нельзя.

Дошло почти до комического. В 2005 году был найдет скелет, по предварительным оценкам современный человеку Мунго. Аборигенские общественники заблокировали исследования, и в течение года останки были уничтожены дождем и ветром. И что же вы думаете? Активисты получили от правительства грант в 750 тысяч долларов на усовершенствование методов консервации останков – но вовсе не для научного изучения, как можно было бы предположить, а для последующего захоронения.

По-моему, у всего это сюрреализма (не сказать -- сумасшествия) уши видны за сто километров. Кости сорокатысячелетней давности для нынешних аборигенов такое же «предки», как египетские мумии для жителей Рыбинского района Ярославской области. Задача состоит в том, чтобы не допустить пересмотра сложившейся мифологической картины, рисующей нам «исконных владельцев» австралийской земли, живших золотым веком до вторжения белых собак. Примерно так же ведут себя маори в Новой Зеландии, угрожая физической расправой археологам, пытающимся раскапывать древние поселения: а ну как выяснится, что маори были вовсе не первые на этой земле, а первые были убиты и съедены, как несчастные жители островов Четэм?

Кстати, о золотом веке. Австралийские аборигены известны в том числе и тем, что их черепа являются самыми массивными в мире. Спрашивается, с чего бы это? А с того, что золотой век необычайно располагал к естественному отбору на толстолобость. Исследование 430 черепов из захоронений в Новом Южном Уэльсе, Виктории и Южной Австралии показало, что 37% мужских и 59% женских черепов имели повреждения (включая сквозные проломы) с левой стороны, т. е. эти люди были убиты в драках. Тонколобые попросту не выживали.

К чему я все это написал? Сам не знаю  8-) Попросили.

У меня нет никаких претензий к аборигенам. И геноцид, которому они подверглись, и многолетние притеснения, отсутствие гражданских прав, изъятие детей из семей – это все исторические факты, которые невозможно оспорить. Но мне представляется категорически абсурдной та вакханалия покаяния, которая охватила австралийское общество: те, кто ничего плохого не сделал, признают свою вину перед теми, кто лично сам ни от кого не пострадал. Участники событий довольно давно уже умерли, а их потомки тут причем? Почему оценки событиям прошлого (которые можно и нужно давать) должны обязательно сочетаться с выстраиванием дурацкой псевдоисторической мифологии?